פסק-דין בתיק תא"מ 18424-07

1.         התובע, מר שמואל פלצ'י (להלן : " התובע"), סיטונאי לממכר תמרוקים וחומרי ניקיון, הגיש תביעה כספית  על-סך 37,470 ש"ח כנגד הנתבע 1, אבראהים עבד אל רחמאן בן מוחמד עלי (להלן : " הנתבע") , מנהל ובעל מניות בחברת י.ש. ברידג' 2000 בע"מ (להלן : " הנתבעת ו/או " החברה"). התובע קיבל מהנתבעים שש המחאות בחתימת הנתבעת, אשר חוללו על ידי הבנק בשל אי כיסוי מספיק ו/או חשבון מוגבל, כמפורט להלן (4 ספרות אחרונות של השיק):

            א.         שיק מספר XXX, ז.פ. 31/1/2007, על-סך 5,062 ש"ח.

            ב.         שיק מספר XXX, ז.פ. 31/1/2007, על-סך 7,537 ש"ח.

            ג.          שיק מספר XXX, ז.פ.  31/1/2007, על-סך 6,240 ש"ח .

            ד.         שיק מספר XXX, ז.פ. 31/1/2007, על-סך 5,770 ש"ח .

            ה.         שיק מספר XXX, ז.פ. 15/2/2007, על-סך 5,165 ש"ח.

            ו.          שיק מספר XXX, ז.פ. 20/4/2007, על-סך 5,716 ש"ח.

            סה"כ שווי הסחורה, נשוא התביעה, אשר הוזמנה ע"י הנתבע 1, הינו 35,490 ש"ח ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית עד ליום הגשת התביעה עומד ע"ס 37,470 ש"ח.

            (להלן : " השיקים").

            התובע מבקש להרים את מסך ההתאגדות כנגד הנתבע 1, ולחייבו באופן אישי בחוב.

קיים יסוד סביר להניח, כי הנתבע 1 ניהל את עסקי ה"חברה" לרעתה, והיה בו משום נטילת סיכון בלתי סביר באשר ליכולתה לפרוע את חובותיה.

            התובע טוען, כי הנתבע 1 רכש את הנתבעת בחודש פברואר 2005, מאת מנהליה ירון בגדדי ושלום רוזנברג, והתחייב  בכתב, לשלם את כל חובות הנתבעת בעצמו. רכישת ה"חברה", דרך פעילותה והזמן הקצר בה פעלה עד להגבלת חשבונה בבנק, מצביעים על חוסר תום ליבו של הנתבע 1, ורצונו להתחמק מתשלום החובות לספקים ולתובע.           

2.         הנתבע 1 בלבד, הגיש כתב הגנה, למרות שבכותרת כתב הגנתו, תחת שם הנתבעת, נכתב באמצעות : " מנהלה אבראהים עבד אלרחמאן".

הנתבע 1 אישר, כי היה בעל מניות ב"חברה", מ- 22/12/2005 ועד 1/10/2006 בלבד.  המניות הועברו למר וליד סעאדה (להלן : " מר סעאדה"). מאז אין לו כל עניין ו/או זיקה בחברה. הנתבע 1 טען, כי בטרם העברת המניות, סילק כל החובות וקיים את כל ההתחייבויות, אשר ה"חברה" נטלה על עצמה.

            הנתבע 1, מעולם לא הזמין כל סחורה מהתובע או חתם על הזמנת סחורה בשמו, אם כי בהיותו בעל מניות ב"חברה", חתם על הזמנות בשמה. הנתבעת שלמה לתובע את התמורה, בגין הסחורה שהזמינה באמצעותו.

            השיקים, אינם חתומים על ידו, ואין לו מידע על אופן ודרך מסירתם לתובע.

            אין כל בסיס עובדתי ומשפטי המצדיק הרמת מסך וחיובו באופן אישי. הנתבע 1, אינו חב אישית לתובע, משום שלא שרר ביניהם כל קשר, ובמשך התקופה בה שלט ב"חברה", היא קיימה את כל התחייבויותה, לרבות כלפי התובע.

3.         בישיבת קדם המשפט, אשר התקיימה ביום 14/10/2009, הוריתי על צירוף מר סעאדה כנתבע. מר סעאדה לא אותר.

פרשת התביעה